ST圣亚内斗两年硝烟难散控股股东角色“无人认领”

* ST圣亚控制权之争在两年前拉开序幕，董事会层面发生肢体冲突最后原管理层离职，现任总经理兼董事长上位

5月11日晚间，*ST圣亚回复上交所年报问询函称，公司及全体董事认可公司控股股东为大连星海湾金融商务区投资管理有限公司，星海湾投资拒绝这一角色定位，上交所称双方认可存在重大不一致。

第一大股东是控股股东。

5月11日晚间，*ST圣亚刚刚回复上交所问询函，又收到一份监管工作函上交所在这份监管函中指出，公司及全体董事认可公司控股股东为星海湾投资，而星海湾投资认可自己为公司非控股股东双方承认存在重大差异

上交所监管函中进一步表示，公司控股股东和实际控制人的确定对公司影响重大如果认定不准确导致投资者难以判断公司前景，投资者的权益就会受损上市公司控股股东和实际控制人应当依法行使股东权利，履行股东义务，不得隐瞒控股股东和实际控制人身份，逃避相关义务和责任

那么，谁有可能成为大连圣亚的控股股东呢。

根据上海证券交易所股票上市规则，控股股东是指股份占公司总股本50%以上的股东，或者持有股份不足50%，但有足够表决权，对股东大会决议有重大影响的股东。

根据*ST圣亚在公告中的表述，公司股权结构分散除星海湾投资外，公司5%以上股东还包括潘静股权投资基金管理有限公司，一致行动人，杨子平及一致行动人蒋学忠，无持股50%以上股东

至于上述两个股份较大的股东，在*ST圣亚5月11日发布的公告中也有表态其中，潘静基金表示，除一致行动人外，自身与大连圣亚其他股东之间不存在一致行动或共同控制股东大会的协议或安排，自2019年7月首次举牌以来，它多次公开承诺不寻求大连圣亚的控制权潘静基金一直认为大连圣亚的控制权属于大连市人民政府

此外，根据杨子平提供的解释，杨子平不谋求大连圣亚的控制权，杨子平及其配偶姜学忠与大连圣亚其他董事之间不存在一致行动或共同控制董事会的协议或安排，潘静基金与大连圣亚其他股东之间不存在一致行动或共同控制股东大会的协议或安排。

截至记者发稿时，除*ST圣亚在年报及公告中提及星海湾投资为公司控股股东，但被有关方面否认外，*ST圣亚的控股股东及实际控制人仍处于无人认领状态。

星海湾投资席位不超过一半。

具体来看，星海湾投资在今年5月9日回复*ST圣亚时表示，星海湾投资已在*ST圣亚2019年年度股东大会，2020年第一次临时股东大会，2020年年度股东大会上提交了关于选举和罢免董事会成员的议案，表决结果均为否定，其他股东提出的罢免星海湾投资提名董事的议案全部通过。

星海湾投资认为，其虽持有*ST圣亚24.03%的股权，但其表决权不足以对股东大会决议产生重大影响且截至回复日，星海湾投资在*ST圣亚的董事会和监事会中均无席位根据相关法律法规和规范性文件规定，星海湾投资不是*ST圣亚的控股股东

对于星海湾投资在*ST圣亚的董事会和监事会中没有席位的提法，*ST圣亚董事会在5月11日发布的公告中称，根据公司年报等资料，自星海湾投资收购公司股份之日起，提名和选举的董事不超过三名，但星海湾投资从未表示已失去控制权。

对于星海湾投资提出的关于提请选举和罢免董事会成员的议案表决结果全部否决，*ST圣亚在5月11日的公告中并未就《关于罢免星海湾投资提名董事的议案》做出详细说明不过，此事从潘静基金当天刊登的回复中可以看出:潘静基金一直认为，大连圣亚的控制权属于大连市人民政府，潘静基金只反对大股东星海湾投资委派的董事，监事的不作为和乱作为，反对大股东星海湾投资重新提名已被股东大会罢免的不合格董事的情况泛京基金多次呼吁大连市人民政府和大连SASAC提名合格董事参与公司治理

为证明星海湾投资确实是*ST圣亚的控股股东，*ST圣亚董事会列举了6条详细说明，以说明星海湾投资提供的资料和理由不足以证明公司控制权发生变更，还列举了3个证明。

根据*ST圣亚董事会首次声明星海湾投资不是公司控股股东后，仍控制公司股东大会特别决议的审议结果，而且公司目前的所有权和控制权结构并没有影响公司治理的有效性。

*ST圣亚董事会也表示，截至5月12日，公司共有9名董事，其中杨子平提名4名，潘静基金提名2名，未达到董事会成员总数的一半不存在单一股东及其一致行动人可以决定半数以上董事会成员的情形

值得注意的是，国商报记者注意到，星湾投资曾于2020年底在其官网发布声明称，当时大连圣亚的9个董事会席位中，有1名由潘静基金提名的董事，5名由杨子平提名的董事，星湾投资未获得上市公司半数以上的董事会席位。

关键词：